“Brescia del Popolo” sospende la normale programmazione. Dalle piazze del 17 settembre alla manifestazione nazionale del 3 ottobre contro la nuova legge elettorale: una battaglia che riguarda anche Brescia.
LE PIAZZE HANNO COMINCIATO A RISPONDERE
Nel pomeriggio di ieri, 17 settembre, “Potere al Popolo!” ha promosso presìdi in numerose città italiane. Complessivamente centinaia di militanti, attivisti e cittadini si sono mobilitati contro le nuove norme sulla raccolta delle firme e contro una riforma elettorale che restringe gli spazi della partecipazione democratica.
A Roma il messaggio è stato netto: “Se pensate di fermarci, noi non ci fermeremo. Se pensate di silenziarci, noi grideremo ancora più forte. Se pensate di chiudere ogni spazio democratico, noi ci opporremo“. “Non ci permettono di arrivare sotto Monte Citorio! Vergogna! Il governo dei decreti sicurezza blinda le aule del Parlamento così come chiude le piazze con la polizia!”- hanno gridato i manifestanti, cui è stato impedito per più di un’ora e mezza di percorre i pochi metri necessari per arrivare davanti al Palazzo di Montecitorio per non arrecare disturbo ad un’iniziativa privata che vedeva coinvolti, ancora una volta, tutti insieme esponenti della destra e del centrosinistra, quali La Russa (Presidente del Senato), Alemanno (Futuro Nazionale), Giacchetti (Italia Viva) e Verini (Pd).
Dal presidio è arrivata anche la rivendicazione della costruzione di «un campo politico e sociale indipendente», capace di portare l’opposizione nelle piazze e di rifiutare tanto la politica del governo quanto quella della «finta opposizione».
A Milano il presidio lombardo si è svolto davanti alla sede RAI di Corso Sempione. Era presente una delegazione di militanti bresciani. Anche qui parole durissime: “Legge truffa. Tele Meloni. Basta! Basta! Imbroglioni!”. “Non indietreggeremo di un passo di fronte a questo governo nemico della classe operaia, nemico dei giovani precari e amico dello Stato genocida di Israele. Non ci arrendiamo!“.
PERCHÉ “BRESCIA DEL POPOLO” TORNA ANCORA SU QUESTA VICENDA
Ci eravamo ripromessi di tornare a parlare dei problemi di Brescia. Non lo facciamo neppure oggi.
Non perché quei problemi siano improvvisamente diventati meno importanti, e tanto meno perché “Brescia del Popolo” abbia dimenticato la propria ragione d’essere. Ma ci sono momenti nei quali una questione nazionale investe direttamente le regole attraverso le quali ciascuno di noi, anche a Brescia, può partecipare alla vita politica.
Quello che sta accadendo intorno alla nuova legge elettorale è, a nostro giudizio, uno di quei momenti. E il fatto che una delegazione bresciana abbia partecipato al presidio milanese dimostra che Brescia non è affatto estranea a questa battaglia.
6.000 FIRME PER COLLEGIO: IL MURO PER CHI È FUORI
Il 15 settembre il Senato ha approvato la nuova legge elettorale, che adesso deve tornare alla Camera.
Fra le modifiche introdotte ce n’è una che consideriamo gravissima. Per le forze non presenti in Parlamento il numero delle sottoscrizioni necessarie sale a 6.000 per collegio. Se una forza volesse presentarsi in tutti i collegi di Camera e Senato, l’ordine di grandezza arriverebbe a circa 450.000 firme; anche limitandosi al numero minimo di collegi richiesto, l’onere resterebbe nell’ordine di 250.000!
Non si tratta di firme che un’organizzazione possa raccogliere tranquillamente nel corso degli anni, ma di sottoscrizioni da ottenere nei tempi e secondo le procedure previste per la presentazione delle candidature, ossia nel giro di qualche settimana. E la possibilità di utilizzare strumenti digitali per alleggerire materialmente questa operazione non è stata accolta.
Soprattutto, queste condizioni non valgono allo stesso modo per tutti. La disciplina distingue tra chi possiede già determinate forme di rappresentanza parlamentare e chi ne è privo. È questo il punto politico essenziale: essere già dentro rende enormemente più semplice concorrere per restarci; essere fuori rende enormemente più difficile provare a entrarci.
«PUOI PRESENTARTI. PERÒ…»
Formalmente nessuno vieta un nuovo partito. Nessuno scioglie per decreto le organizzazioni di opposizione. Nessuno dice: “Tu non puoi candidarti.”.
Il meccanismo è più sottile.
Puoi presentarti. Però devi raccogliere quasi mezzo milione di firme. Puoi presentarti. Però devi riuscire a soddisfare il requisito territoriale stabilito dalla legge. Puoi presentarti. Però chi dispone già di rappresentanza parlamentare parte da condizioni radicalmente più favorevoli.
È precisamente per questo che nelle mobilitazioni di questi giorni sono state usate parole estreme: «Banditi», «Golpe», persino «Golpe nazifascista».
Un golpe, nel significato storico e giuridico del termine, è altra cosa: la conquista o la sovversione del potere con strumenti estranei all’ordinamento costituzionale. Qui siamo davanti a un Parlamento che sta approvando una legge attraverso le procedure previste. Ma la domanda politica sollevata da quelle parole resta: può una procedura formalmente democratica produrre regole che restringano concretamente gli spazi della partecipazione democratica?
È su questo terreno, politico e non tecnico-giuridico, che va compresa la durezza delle espressioni ascoltate in questi giorni.
SE SEI DENTRO, SEI DENTRO. SE SEI FUORI…
L’Italia è un Paese politicamente, socialmente e territorialmente complesso. Non tutte le piccole formazioni sono necessariamente preziose e la frammentazione può certamente costituire un problema. Ma il pluralismo non può essere affrontato costruendo barriere che rendano praticamente impossibile l’accesso alla competizione per chi non dispone già di rappresentanza.
Il rischio denunciato è quello di trasformare progressivamente la politica italiana in una camicia di forza bipolare: due grandi contenitori, coalizioni spesso estremamente eterogenee al loro interno, due leadership chiamate a contendersi il governo e uno spazio sempre più difficile da occupare per chi rifiuta entrambi.
A questo si aggiungono gli altri meccanismi della riforma: il premio di governabilità di 70 deputati e 35 senatori alla lista o coalizione che raggiunga la soglia prevista in entrambe le Camere; i capilista bloccati; e fino a tre preferenze sugli altri candidati. Dunque le preferenze tornano, ma non cancellano il potere delle segreterie nella scelta dei capilista.
IL PARADOSSO ONORATO: LA LEGGE PRODUCE GIÀ I SUOI EFFETTI
Non occorre aspettare le prossime elezioni per vedere gli incentivi prodotti da questo sistema.
Il caso di Alessandro Onorato e del suo “Progetto Civico Italia” è quasi didattico. Soltanto due giorni prima del presidio del 17 settembre, Onorato, interrogato sulla possibilità di procurarsi una componente parlamentare per beneficiare di condizioni più favorevoli, dichiarava di non voler compiere «operazioni tattiche» e che eventuali adesioni avrebbero dovuto derivare dalla condivisione del progetto politico.
Dopo l’approvazione al Senato, la posizione è cambiata. Onorato ha chiesto a PD, Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi e Sinistra una «solidarietà politica» che consenta la costituzione di una componente di tre deputati nel Gruppo Misto, così da affrontare un onere di firme molto inferiore.
Non ci interessa processare Onorato. Ci interessa il meccanismo. Una legge non ancora definitivamente approvata sta già incentivando una forza politica esterna al Parlamento a cercare parlamentari già eletti per poter accedere più facilmente alle prossime elezioni.
Questo dovrebbe preoccupare anche chi non condivide una sola parola dei programmi di “Potere al Popolo!”, di “Progetto Civico Italia” o di qualsiasi altra forza extraparlamentare. La qualità democratica delle regole si misura anche nella possibilità che esse consentono agli avversari di competere.
LA LEGGE ACERBO: LA STORIA NON SI RIPETE, MA INTERROGA
In questi giorni è stato evocato il precedente della Legge Acerbo del 1923.
La Legge Acerbo nacque nell’Italia successiva alla Marcia su Roma e assegnava i due terzi dei seggi alla lista più votata che avesse superato il 25 per cento. L’attuale riforma è diversa per meccanismo, soglie e contesto istituzionale. Oggi esistono pluralismo partitico, opposizioni legali e garanzie costituzionali che il fascismo avrebbe successivamente distrutto.
Questa legge, dunque, non è la riproposizione della Legge Acerbo e l’Italia del 2026 non è l’Italia del 1923.
Ma il precedente conserva un valore di ammonimento: cambiare le regole elettorali significa intervenire sui rapporti di forza attraverso i quali si forma la rappresentanza. Mussolini arrivò poi all’abolizione delle libertà politiche e alla soppressione dei partiti di opposizione. Oggi nessuno sta vietando per legge “Potere al Popolo!” o altre formazioni.
Proprio per questo il confronto storico è utile se coglie le differenze. La storia non si ripete in fotocopia. Ma insegna quanto sia delicato il momento nel quale chi detiene il potere modifica le regole che determinano l’accesso al potere stesso.
E SULLO SFONDO C’È LA GUERRA
Nelle parole pronunciate ai presìdi la contestazione della legge elettorale non è stata separata dalla critica alla guerra, ai tagli alla spesa sociale, alla limitazione dei diritti dei lavoratori e alla politiche UE.
Negli ambienti che contestano la riforma è stata formulata anche un’accusa molto più radicale: che la restrizione degli spazi politici per le opposizioni esterne ai grandi schieramenti si inserisca in una fase di riarmo europeo e crescente contrapposizione con la Russia, e che si voglia così rendere più difficile l’ingresso in Parlamento di voci radicalmente contrarie a queste politiche.
Ma è proprio mentre vengono assunte decisioni enormi sulla spesa militare, sul riarmo e sulla politica internazionale, mentre gli schieramenti istituzionali tacciono sul tentativo di genocidio in corso in Palestina, che diventa essenziale che il Parlamento possa rappresentare anche le opposizioni decise e nette a quelle scelte.
Chi è contrario alle politiche di riarmo deve poter provare a portare quella posizione in Parlamento senza essere costretto preventivamente a entrare in uno dei due grandi schieramenti.
E DOMANI? IL PROBLEMA PUÒ RIGUARDARE ANCHE COMUNALI E REGIONALI
Ed eccoci di nuovo a Brescia.
Oggi stiamo parlando delle elezioni politiche nazionali. Non esistono, allo stato attuale, elementi che consentano di affermare che siano in preparazione identiche barriere per le elezioni comunali o regionali.
Ma ciò che sta accadendo impone di porre una domanda. Se si afferma il principio secondo cui la presenza già acquisita nelle istituzioni può determinare condizioni enormemente più favorevoli per accedere nuovamente alla competizione, perché dovremmo considerare impossibile che domani analoghe barriere abnormi vengano proposte anche ai livelli locali?
È una possibilità, non un fatto. Ed è precisamente per questo che bisogna discuterne prima, non dopo.
Le future scadenze amministrative riguarderanno direttamente anche Brescia nel 2028. Se un giorno venissero innalzate in modo mostruoso le firme necessarie per presentare liste civiche o forze non già rappresentate nei consigli comunali o regionali, ciò che oggi appare una questione nazionale diventerebbe immediatamente una questione bresciana.
Per questo “Brescia del Popolo” continua a parlarne. Non ci siamo imrpvvisamente scordati dei problem di Brescia. Stiamo parlando anche di Brescia.
UNA PROTESTA CHE FATICA PERSINO A DIVENTARE NOTIZIA
C’è infine un altro aspetto della giornata del 17 settembre che non vogliamo lasciare cadere.
I Presidi organizzati da “Potere al Popolo!” si sono svolti in numerose città e centinaia di persone si sono mobilitate complessivamente. Eppure, almeno fino alla serata del 17, questa mobilitazione ha trovato scarsissima, per non dire nessuna, visibilità nella grande informazione nazionale.
A Milano l’immagine è stata quasi simbolica: i manifestanti erano proprio davanti alla sede RAI di Corso Sempione.
E allora basta porre una domanda: quanto spazio riescono ad avere nell’informazione nazionale le forze politiche che non dispongono già di rappresentanza parlamentare?
Se alla difficoltà di apparire nell’informazione si aggiunge una barriera di centinaia di migliaia di firme per apparire sulla scheda elettorale, il problema non riguarda più soltanto questo o quel piccolo partito. Riguarda la qualità del pluralismo democratico.
LA PARTITA NON È CHIUSA: IL 3 OTTOBRE TUTTI A ROMA
Il Senato ha votato. Ma la legge non è ancora definitivamente approvata. Essendo stata modificata a Palazzo Madama, deve tornare alla Camera. Proseguono inoltre gli appelli perché, qualora il testo arrivi definitivamente al Quirinale, il Presidente della Repubblica ne valuti i profili nell’esercizio delle proprie prerogative costituzionali.
I presìdi del 17 settembre sono stati dunque una prima risposta, non la conclusione della battaglia.
“Potere al Popolo!” ha già fissato il prossimo appuntamento: il 3 ottobre a Roma, per una manifestazione nazionale contro le politiche del governo. Dopo quanto accaduto sulla legge elettorale, l’appello assume un significato ancora più preciso: portare nella capitale non soltanto militanti e organizzazioni, ma tutti i cittadini che considerano inaccettabile che l’accesso alla competizione politica venga reso così gravoso per chi oggi è fuori dal Parlamento.
Non sappiamo quale sarà l’esito di questa battaglia. Sappiamo però quale domanda occorre continuare a porre.
Una democrazia può stabilire soglie, cercare di limitare la frammentazione e costruire meccanismi di governabilità. Ma quanto deve diventare difficile presentarsi alle elezioni prima che il diritto formale di partecipare smetta di essere un diritto realmente esercitabile?
È questa la domanda che il 17 settembre centinaia di persone hanno portato nelle piazze italiane.
Perché la democrazia non finisce soltanto quando qualcuno chiude il Parlamento. Può crepare molto prima, quando diventa sostanzialmente impossibile per una parte sempre più grande della società riuscire a entrarvi.
REDAZIONE
